Hace unos días, os enseñaba cómo hacer una de las nuevas certificaciones SAP basada en un escenario y quedó pendiente probar con una basada en un sistema.
Así que estuve mirando y vi una que, en principio, podría servir para probar cómo va esto.
Concretamente, esta: SAP Certified – SAP BTP Administrator
¿Por qué esa? Bueno, es un tema que me es familiar y había completado el itinerario correspondiente: Administrating SAP Business Technology Platform
Aparte, he impartido alguna vez el curso oficial equivalente (ADMCLD), por lo que algo me debería sonar… 😉
¿Quieres ver qué pasó?
No puedo entender que esto no esté mínimamente probado; especialmente, habiendo retirado el modelo de certificación anterior.
La realidad, a día de hoy, es que hay ciertas certificaciones que directamente no puedes hacer… y tu suscripción a SAP Learning Hub sigue caducando en la misma fecha.
Todo el esfuerzo que está haciendo SAP en unificar toda la formación en una única plataforma vale para muy poco si la experiencia de uso es mala.
La idea es buena, el contenido también pero eso no vale para nada, si cada vez que intentas hacer algo tienes que estar pegándote con el sistema y sus «ocurrencias».
¿Abre otro navegador? ¿Borra las cookies? No creo que sean respuestas aceptables, pero… probemos.
Efectivamente, no me fue posible hacer la certificación, ya que fue imposible levantar el sistema y encima ahora me toca pelearme para perseguir la incidencia, para recuperar el intento de certificación.
Una vez más, da la sensación, de que las cosas se ponen en producción sin hacer muchas pruebas y esto, como decía antes, hace que la adopción del producto no sea buena, tirando por la labor todo el trabajo que hay detrás.
Y es que una mala experiencia de usuario echa por tierra la excelente calidad del contenido.
Una de las medidas que se deberían tomar es extender la validez de todas las suscripciones de SAP Learning Hub hasta que todo esté en orden, algo que dudo mucho que vaya a suceder.
En definitiva, que lo he intentado, pero no ha sido posible… seguiremos intentándolo 😉
PD.- Amenazo (desde hace más de un año) con lanzar una newsletter; si quieres apuntarte, aquí te dejo el enlace: No Lo Sabemos Todo.
He de decir, que en menos de 4 días me han devuelto el intento de certificación.
Quiero compartir mi experiencia con la certificación C_TS452_2601 (SAP S/4HANA Cloud Private Edition – Sourcing and Procurement) basada en sistema, porque creo que hay aspectos críticos que deben hacerse visibles.
El examen práctico es extremadamente exigente para el tiempo asignado (3 horas). Se deben realizar tareas completas de configuración y procesos end-to-end: creación de plantas, organizaciones de compras, maestros de materiales y proveedores, workflows, procesos P2P, subcontratación, contratos y MRP, con validación automática del sistema.
Además, el diseño del examen introduce fricción innecesaria:
La confirmación final debe hacerse en una ventana distinta a la del sistema, con una cuenta atrás separada, lo que añade riesgo de fallo humano.
Fiori y GUI presentan latencia significativa, lo que consume tiempo crítico en un examen altamente detallista.
Se exigen campos extremadamente específicos (dirección completa del Business Partner, textos en cabeceras de MIGO y Purchase Orders, datos exactos por grupo, etc.), que penalizan incluso errores menores de escritura o formato.
En mi caso, he sufrido fallos técnicos graves. Al iniciar el System-Based Assessment apareció el mensaje “Practice system being prepared” durante más de 30 minutos sin cargar el entorno, mientras la cuenta atrás de 24 horas ya estaba activa. He abierto un caso de soporte sin respuesta, y mis intentos de certificación caducan en pocos días con mi suscripción de Learning Hub.
Esto plantea una cuestión crítica: en un examen donde el sistema es parte del mecanismo de evaluación, ¿cómo se garantiza la fiabilidad del resultado cuando el entorno falla, presenta latencia o no carga?
La idea del system-based assessment es excelente, pero en su estado actual el diseño del examen y la estabilidad del entorno pueden afectar directamente a la validez de la evaluación. Sería deseable mayor transparencia técnica, tolerancias operativas y políticas claras de compensación ante fallos de infraestructura.
Comparto esto con la intención de aportar visibilidad y mejorar un modelo que, conceptualmente, es muy bueno, pero que necesita madurez operativa.
Hola, gracias por compartir tu experiencia.
Efectivamente, el sistema tiene mucho margen de mejora y no es muy intuitivo.
En los que yo he hecho, el sistema (cuando ha funcionado) estaba disponible en pocos minutos y el tiempo puede ser ajustado, pero (en mi caso) fue suficiente.
Coincido contigo es que el concepto es bueno, pero la ejecución es muyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy mejorable.
Saludos.